Современное общество изобилует разнообразными возможностями по удовлетворению потребностей и развитию личности человека. Рост благосостояния, относительная доступность многих благ цивилизации не только способствуют качеству жизни, но и являются своеобразным мотивом для развития. Стремление к достижению большего, обретению лучшего свойственно практически каждому современному человеку. Глобализация мира, расширение представлений о нем стирают границы между народами и сближают людей, делают похожими уклады жизни. Несмотря на растущее имущественное расслоение, благодаря признанию равенства прав и возможностей, практически каждый человек может заявить о себе в любой сфере общественной жизни.
Индивидуализм, не являясь идеологией массового сознания, становится массовым, вытесняя коллективистские начала. Рановато говорить о сформировавшемся гражданском обществе, поскольку обоюдного (со стороны человека и государства) понимания еще нет. В гражданском обществе роль и значение общественных институтов и общества в целом, выше и значимее государства. Со стороны государства есть признание приоритетности прав человека, но общественные объединения в силу недостаточного развития индивидуального самосознания, не могут так же равноценно, как государственные властные структуры, решать насущные проблемы и вопросы жизнеустройства общества.
Человека ведет и опекает государство, оно же выступает гарантом реализации его прав. Многие люди, не понимая сути государственного устройства и принципов организации власти, потребительски относятся к жизни, требуют прав и свобод. А они у них есть, но ими не ощущаются в полной мере, поскольку самосознание и внутренняя свобода не развиты.
До тех пор, пока общество и конкретно сам человек не станут формировать личностное наполнение человека, а этими вопросами и проблемами будет озадачено государство, будет легкое непонимание происходящего в мире, возможно несогласие и неприятие определенных установлений и правил. Индивидуальное самосознание формируется через повышение личной культуры и образования, при этом государством создаются условия для развития человека, как личности.
Конечно же, государство действует, исходя из коллективистских, общих интересов всего народа. Тот, кто выражает несогласие и проявляет неудовлетворение имеющимся политическим курсом, в первую очередь, должен подумать о своей политической зрелости и готовности взять или хотя бы разделить ответственность за происходящее. Пока склонность находить виновного и желание критиковать без предложения конструктивного решения проблем будут преобладать в массовом сознании, будет велика сила государственных структур. Прочность государственности пробуется человеком.
Насколько возможен политический диалог между конкретным человеком и государством? К сожалению, большинством граждан этот диалог сведен к высказыванию (написанию) претензий и жалоб. А ведь есть и другие формы взаимодействия. Для ведения диалога важно обладать компетенцией, кое-чего из себя представлять, иметь рациональные предложения. Однако такой путь общения сложен, поскольку нужно много работать над собой. Почему-то в подсознании еще сохраняется стереотип, что если есть государство, то любая другая сила воспринимается как враг и оппозиция. А ведь о себе, своей готовности к диалогу и состоятельности можно заявить вполне мирным способом. Например, предложив свой профессионализм в управлении, или сгенерировав идею и воплотив ее в жизнь. Для этого, повторю, человеку надо много трудиться над собой, много учиться. А большинство из нас мечтает и хочет быть успешными без особых личных затрат и усердия над собой.
Быть успешным, да так, чтобы с тобой считались - это адский труд, к которому многие не приучены. Проще пожаловаться, выклянчить внимание и добиться определенных преференций. Но они ведь из ничего не берутся. И, если дают одному, у другого отнимают. Получается, что частное проявление личного неудовлетворения, выражающееся в жалобах и заявлениях, создавая видимость возможности участия в государственной жизни, таковым не является.
Рассмотрение обращений граждан создает иллюзорность правового общества. Человек написал жалобу, его приняли, рассмотрели заявление, и далее следует принятие решение. Конечно, среди обращений достаточно обоснованных и разумных заявлений, но большинство все же являются пасквилями. Однако, поддавшись азарту мнимого участия и воздействия, пишут. Что изменяется и каково значение такого вида участия в управлении государством? Развивается подозрительность и недоверие ко всем, кто наделен властными полномочиями. Прослеживается отмежевание от проблем массового характера. Кто быстрее донес, тот и прав? Отнимается время, которое должно было быть направлено на созидание и развитие. За каждое слово, а тем более дело, следует отвечать, но об этом успешно многими забывается. Правосознание общества нуждается в образовании и ужесточении ответственности за необоснованность предъявляемых претензий и требований.
Считаю, что дилетантизм и низкая профессиональная компетенция отдельных управленцев провоцируют конфликты. С одной стороны, понятно, что небогатый опыт государственности, отсутствие четкой системы подготовки, не может обеспечить в полной мере профессиональными управленцами. Но ведь их становится все больше и больше. С другой стороны, многие маститые руководители, опасаясь конкуренции, умышленно сдерживают формирование молодого кадрового потенциала. И еще, хочу упомянуть о немаловажном аспекте, перенесенном со времен еще имперских. Речь идет о местничестве и кормлениях, как способах передачи властных полномочий по наследству, как лоббирование личных интересов лицами, весьма преуспевающими в формировании личного достатка, через внедрение в управленческие кадры своих ставленников. Увы, но мнение, что если попал в обоз государственной власти, то там должен и остаться навсегда, мешает росту профессиональных компетенций и общему благу.
Нахожу много позитивного и нужного в проводимой политике в государстве, с чем-то не согласна, но поскольку не могу предложить конструктивного альтернативного решения, не возражаю. Считаю, что высказывать мнение следует аргументированно и в той сфере, где компетентен. Долго работаю в системе образования и имею свое видение в отношении его реформирования. Оно заключается в том, что не нужно его постоянно реформировать и пробовать нововведениями. Не считаю сайт той площадкой, где следует излагать программные моменты в сфере образования. Вижу его миссию несколько иной - подтолкнуть к размышлению о человеке, о том, что каждый из нас представляет. Мы имеем право голоса и быть услышанными, но почему уклоняемся от права слышать ответ и нести ответственность за умышленный вред человеку? Почему виним кого-то и непременно желаем изменить мир или кого-то, но не себя? Посоветовала бы (шутка) желающим изменить мир внимательно присмотреться к действительности. Может не мир, а место жительства всего-навсего стоит поменять? И не полезнее ли направить усилия на созидание и личное развитие. Чем больше образованных и духовно богатых людей будет в государстве, тем скорее будет создано полноценное гражданское общество. И разве цель всей жизни - создание общества всеобщего благоденствия? Цель жизни, скорее всего, в радости и личном благополучии. Не стоит кривить душой и следует признать: возможности для радостной жизни созданы. Не ленитесь, пробуйте, обучайтесь, расширяйте представления о людях и мире, и тогда мир будет нашим.
P.S. Написание этой статьи вызвано желанием быть услышанной жалобщиками, которые заключают смысл жизни в писательстве пасквилей. Прежде чем выказать недовольство, подумайте, а каково ваше в нем участие? Дыма без огня не бывает. Не становитесь мыльными пузырями, каждый все слышит и видит, но обращает внимание на то, что его волнует. Меня не волнует вчерашний день, но я имею крепкую память, чтобы извлекать уроки. Я обеспокоена будущим и стремлюсь в настоящем максимально быть полезной.
03.06.2015
Комментарии